क्या सरकार Private Property को जब्त कर, पुनर्वितरित कर सकती है? और इसपे सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहाँ ?

“Private Property” सुप्रीम कोर्ट ने कहा संविधान का उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन की भावना लाना है

सुप्रीम कोर्ट ने 24 अप्रैल यानि बुधवार को कहा कि संविधान का उद्देश्य “सामाजिक परिवर्तन की गरिमा” लाना है और यह कहना “खतरनाक” होगा कि किसी व्यक्ति की Private Property को समुदाय के भौतिक साधन के रूप में नहीं माना जा सकता है और राज्य अधिकारियों द्वारा उस पर कब्जा नहीं किया जा सकता है। “सार्वजनिक भलाई” का पालन करें।

निजी संपत्तियों की समुदाय के भौतिक संसाधन के रूप में मान्यता

यह टिप्पणियाँ मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की गईं, जिसमें जांच की गई कि क्या निजी स्वामित्व वाले संसाधनों को “समुदाय के भौतिक संसाधन” माना जा सकता है, जब मुंबई के प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन (पीओए) सहित पार्टियों के वकील ने कहा। जोरदार युक्ति दी गई कि संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) और 31 सी की संवैधानिक परियोजना की आड़ में निजी संपत्तियों को राज्य के अधिकारियों द्वारा नहीं लिया जा सकता है।

पीठ याचिकाओं से उत्पन्न पेचीदा कानूनी सवाल पर विचार कर रही है कि क्या Private Property को संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) के तहत “समुदाय के भौतिक संसाधन” माना जा सकता है, जो राज्य नीति के निदेशक सिद्धांतों (डीपीएसपी) का हिस्सा है। यह सुझाव देना थोड़ा अतिवादी हो सकता है कि ‘समुदाय के भौतिक संसाधनों’ का अर्थ केवल सार्वजनिक संसाधन हैं और हमारा रुझान किसी व्यक्ति की Private Property में नहीं है और ऐसी सोच रखना क्यों खतरनाक होगा।

पीठ ने कहा खानों और जंगलों जैसी आम चीजों को लें हमारे लिए यह कहना कि आधिकारिक नीति अनुच्छेद 39 (बी) के अंतर्गत निजी वनों पर लागू नहीं होगी इसलिए इससे दूर रहें, यह बेहद भयवाहक होगा, जिसमें न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, बी वी नागरत्ना, सुधांशु धूलिया, जे बी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह भी शामिल थे।

संविधान का उद्देश्य था सामाजिक परिवर्तन लाना

जब संविधान बनाया गया था 1950 के दशक में तब की सामाजिक और अन्य प्रचलित स्थितियों की बात करते हुए पीठ ने कहा, “संविधान का उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन लाना था और हम यह नहीं कह सकते कि संपत्ति निजी तौर पर रखे जाने के बाद अनुच्छेद 39 (बी) का कोई मूल नहीं है। ” इसमें कहा गया है कि अधिकारियों को जर्जर इमारतों को अपने कब्जे में लेने का अधिकार देने वाला महाराष्ट्र का कानून सही है या नहीं, यह पूरी तरह से अलग मुद्दा है और इसका फैसला स्वतंत्र रूप से किया जाएगा।

पीठ ने पूछा कि क्या यह कहा जा सकता है कि एक बार Private Property हो जाने के बाद अनुच्छेद 39 (बी) का कोई मूल नहीं होगा क्योंकि समाज कल्याणकारी पैमाने की मांग करता है और धन के पुनर्वितरण की भी ज़रूरत है। सीजेआई ने ‘जमींदारी’ उन्मूलन और संपत्ति की विशुद्ध पूंजीवादी अवधारणा का भी उल्लेख किया और कहा कि यह संपत्ति के लिए “विशिष्टता” की भावना को जिम्मेदार ठहराता है।

सीजेआई ने कहा, “संपत्ति की समाजवादी अवधारणा दर्पण छवि है जो संपत्ति को समानता की धारणा देती है। कुछ भी व्यक्ति के लिए विशिष्ट नहीं है। सभी संपत्ति समुदाय के लिए सामान्य है। यह चरम समाजवादी दृष्टिकोण है।” उनकी नींव गांधीवादी लोकाचार में है और वह लोकनीति क्या है? हमारा लोकनीति संपत्ति को ऐसी चीज़ मानता है जिस पर हम विश्वास करते हैं। हम समाजवादी प्रतिरूप को अपनाने की हद तक नहीं जाते हैं कि कोई निजी संपत्ति नहीं है।

न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, लेकिन, आप जानते हैं, संपत्ति की हमारी अवधारणा में चरम पूंजीवादी परिप्रेक्ष्य या चरम समाजवादी परिप्रेक्ष्य से बहुत अलग, बहुत सूक्ष्म परिवर्तन आया है।

पीठ ने कहा हम Private Property को वंश में आने वाली नस्ल के लिए रखते हैं, लेकिन कथित तौर पर, हम उस संपत्ति को व्यापक समुदाय के लिए विश्वास में भी रखते हैं। यही सतत उत्थान की पूरी अवधारणा है। वह संपत्ति जो आज हमारे पास है, आज की पीढ़ी के रूप में, हम अपने समाज के भविष्य के लिए अमानत में रखते हैं। इसे आप अंतर-पीढ़ीगत समानता कहते हैं।

यह भी देखा में आया है की निजी संपत्तियों को वितरित करने की कोई जरुरत नहीं थी, जिन्हें समुदाय के भौतिक संसाधन माना गया है और Private Property के राष्ट्रीयकरण का उदाहरण दिया गया है।

सीजेआई ने कहा, ”अनुच्छेद 39 (बी) का कोई उपयोग नहीं होगा।” आपको यह समझना चाहिए कि अनुच्छेद 39 (बी) को संविधान में एक स्थायी तरीके से उपस्थित किया गया है क्योंकि संविधान का उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन लाना था। इसलिए हमें यह कहने के लिए इतनी दूर नहीं जाना चाहिए कि निजी संपत्ति निजी संपत्ति है।

पीठ ने मुंबई स्थित पीओए द्वारा दायर मुख्य याचिका सहित 16 याचिकाओं पर गौर फ़रमाया। मुख्य याचिका पीओए द्वारा 1992 में ही दर्ज़ की गई थी और 20 फरवरी, 2002 को नौ न्यायाधीशों की पीठ को भेजे जाने से पहले इसे तीन बार पांच और सात न्यायाधीशों की बड़ी पीठों के पास भेजा गया था।Read More : अमेठी में abki bar Robert Vadra के पोस्टर दिखाई दिए