सुप्रीम कोर्ट ने Electoral Bonds योजना को खारिज करने के एक दिन बाद – उसके तर्क है कि यह नागरिकों के सूचना का अधिकार उल्लंघन करती है, असंवैधानिक है, और राजनीतिक पार्टियों और दाताओं के बीच किवाद-प्रतिपक्ष के नेतृत्व में ले जा सकता है – सरकार ने कहा है कि वह “अभ्यस्त” है।
सूत्रों के मुताबिक, सरकार विकल्पों को विचार कर रही है और इस स्थिति में देश की सर्वोच्च अदालत को पार करने के लिए इस समय में नहीं बढ़ाएगी, जैसा कि दिसंबर में किया था जब उसने एक बिल पारित किया – जिसमें अधिकांश विपक्ष नेताओं को सस्पेंड किया गया था – चुनाव आयोग के सदस्यों को नियुक्त करने के लिए एक नए तंत्र की स्थापना के लिए।
सूत्रों ने यह भी कहा कि सरकार को काले धन के वापसी की चिंता है, और इसने और नोट किए कि अदालत द्वारा निर्दिष्ट किए जाने वाले दाताओं की पहचान करना – जैसा कि अदालत ने हुक्म दिया – “बैंकिंग के कानूनों के खिलाफ है।
सूत्रों के मुताबिक, Electoral Bonds 2017 से पहले “काले धन की मात्रा को कम करने” के लिए लाए गए थे और राजनीतिक वित्त के मैदान को “धुंदला स्थिति से बेहतर प्रणाली” में ले जाने के लिए थे।
अन्य मॉडल – जिसमें निगमों और व्यक्तियों द्वारा प्राप्त योगदानों को राजनीतिक पार्टियों को वितरित करने का तरीका है – “पिछले में अध्ययन किया गया था, लेकिन इसकी चुनौतियों बहुत थीं”, सूत्रों ने जोड़ा।
Electoral Bonds योजना का मकसद था “दाताओं को आराम देना”, सरकारी सूत्रों ने कहा।
भाजपा की प्रतिक्रिया
इसके बाद भाजपा के शीर्ष नेता रवि शंकर प्रसाद ने कहा कि बॉन्ड उसके पार्टी के “चुनाव को पारदर्शी बनाने के ईमानदार प्रयासों” का हिस्सा थे, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि वह अदालत के हुक्म का आदर करेगा।
मिस्टर प्रसाद ने हालांकि, और टिप्पणी रखी, अंतिम आदेश (जिसमें सैंडरेडों की सैंडरेडों की सैंडरेडों की सैंडरेडों की सैंडरेडों की बजे हैं) की तहत अध्ययन की जरूरत है और भाजपा ने अपना अगला कदम निर्धारित करने से पहले इसे अध्ययन करने की आवश्यकता है।
सुप्रीम कोर्ट का Electoral Bonds निर्णय
गुरुवार को मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचुड़ के नेतृत्व में एक बेंच ने कहा कि यह योजना अपनी कमियों के लिए मुआवजा नहीं कर सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, चुनावी बॉन्ड, कोई भी तरीका नहीं हो सकता था कि काले धन को नियंत्रित करने का।
इस महत्वपूर्ण आदेश ने कुछ हफ्तों पहले ही सामान्य चुनावों से पहले आया।
अदालत ने भारतीय स्टेट बैंक से बॉन्ड जारी करना बंद करने के आदेश दिए और दोनों को 13 मार्च तक अपनी वेबसाइट पर डेटा प्रदान करने के लिए चुनाव आयोग को बताया।
याचिककर्ताओं ने यह दावा किया कि 2018 में लॉन्च की गई योजना ने राजनीतिक पार्टियों को इस माध्यम से प्राप्त धन की घोषणा नहीं करने दी, जिसका मतलब है कि कंपनियां असीमित धन हस्तांतरित कर सकती हैं।
मुद्दे का संग्रह – क्या ऐसी असीमित निगम अनुदान निष्पादन के नैतिकता के सिद्धांत का उल्लंघन करती है, और क्या संशोधन सीधे सूचना के अधिकार अधिनियम का उल्लंघन करता है।
पिछले वर्ष नवंबर में सुनवाई के दौरान (दूसरी सुनवाई), अदालत ने भी नोट किया कि बॉन्ड “चयनात्मक अनौपचारिकता प्रदान करते हैं…” क्योंकि जांचतंत्र प्राधिकृतियों द्वारा प्राप्त किए जा सकते हैं
यह सरकार के तर्क का प्रतिसाद था कि अनाम दान के लिए अभाव होने पर राजनीतिक वित्त की एक बड़ी मात्रा काले धन में परिणाम हो सकता है। सरकार ने यह भी दावा किया था कि अनाम दान के लिए प्रावधान की आवश्यकता थी ताकि दाताओं को “क्षतिपूर्ति और प्रतिशोध” से सुरक्षा मिल सके।
विपक्ष ने क्या कहा
कांग्रेस ने फैसले का स्वागत किया, कहते हुए कि यह ‘नोट्स’ पर ‘वोट्स’ की शक्ति को सुधारता है। वरिष्ठ नेता, पूर्व संघीय वित्त मंत्री पी चिदंबरम ने कहा कि “लोगों का अधिकार सभी च
तुर कानूनी तर्कों के ऊपर रखा गया है… अवैध चुनावी बॉन्ड योजना की रक्षा करने के लिए”।
आम आदमी पार्टी ने फैसले को सुनिश्चित चुनावों की बढ़ती हुई प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण कदम माना, और भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी), जो मुद्देबाज थी, ने कहा कि Electoral Bonds थे “राजनीतिक भ्रष्टाचार का समाधान”। सीपीएम ही ऐसी दानें स्वीकार नहीं करती थी।
Electoral Bonds क्या हैं। किसने कितना पाया?
Electoral Bonds वित्तीय उपकरण हैं जो व्यक्तियों और/या व्यापारों को राजनीतिक पार्टियों को अनाम दान करने की अनुमति देते हैं। इन्हें 2018 में भाजपा नेतृत्व में केंद्र सरकार ने नकद दानों के एक विकल्प के रूप में पेश किया था और इसे राजनीतिक वित्त को स्वच्छ बनाने का पहल किया गया था।
चुनाव आयोग के डेटा के अनुसार, 2016 से 2022 तक 28,030 Electoral Bonds ₹ 16,437.63 करोड़ के मूल्य में बेचे गए थे, जिसमें भाजपा ने इस राशि से ₹ 10,000 करोड़ से अधिक कमाई की।
उस पार्टी ने जो सबसे अधिक मिला, वह कांग्रेस थी, जिसमें ₹ 1,600 करोड़ से कम था।